Nuestros pueblos costeros.Canarias

Nuestros pueblos costeros.Canarias
Cho Vito, década de los 60

jueves, 24 de febrero de 2011

POR OSTENTAR EL PODER, NO SE TIENE MAS RAZON


Carta a José Antonio Batista


Estimado José Antonio:
He leído con atención la nota de prensa de la Subdelegación del Gobierno publicada en la prensa local el día 22 de febrero, referente al tema de Cho Vito, y he escuchado la entrevista que le realizaron en una emisora de radio sobre el mismo tema.
Tiene usted razón en una cosa. Hace ya más de dos años. Dos años de espera de soluciones que no llegan; de vivir en un continuo estado de angustia y desesperación. Dos años de ser tratados como delincuentes; de ser vejados tanto por la Administración como por algunos cargos políticos; de ser juzgados por una ley cuya aplicación es absolutamente arbitraria y caprichosa y que a lo largo de su vigencia no ha servido al propósito para el que fue creada. Dos años buscando un techo y unas paredes donde vivir, pues muchos vecinos de Cho Vito, con su única vivienda, fueron sacados de allí y condenados a malvivir por un supuesto "error" que algunos ya han reconocido; dos años esperando a que devuelvan los muebles y enseres que han destrozado o simplemente desaparecido, por no llamarlo de otra forma.
Indicarle que los vecinos de Cho Vito no han realizado acusaciones sobre el incumplimiento de la Dirección General de Costas, como usted asegura
, pero le recuerdo que fue don Pedro Ríos, director general de Costas, el que anunció a la prensa: "La solución definitiva al problema de la vivienda de los vecinos de Cho Vito estará a final de mes". Eso fue el día 15 de enero de 2010, y así lo recoge la prensa local al día siguiente. Lo sorprendente es que usted lo escuchó, pues estaba presente, por lo que me parece increíble su negación a lo evidente. Seguramente, usted estaba más atento a cómo las fuerzas de seguridad identificaban a los tres vecinos de Cho Vito presentes en ese acto (fuimos invitados por la Delegación del Gobierno y por el Ayuntamiento de Candelaria) que a las palabras de este alto cargo. En fin, tuvo usted un descuido o un lapsus. Como usted quiera.
Habla usted de hacer cumplir la ley y las sentencias. Le puedo contar innumerables casos de sentencias que están "aparcadas" en los juzgados y en diversos despachos. Por citarle alguno, le pongo el ejemplo del hotel Papagayo Arena, en Lanzarote, con sentencia firme de derribo, anterior a la de Cho Vito, pero sigue en pie, por un interés especial de una ministra, mediante acuerdos políticos; o el caso de una galería de un centro comercial que, con sentencia de derribo, sigue en pie y funcionando.
Y como estos ejemplos, muchos más. Por eso, la obstinación que tienen con este pueblo costero de Tenerife, y más cuando hay datos que constatan su antigüedad y su historia (posiblemente a usted no se lo han mostrado), la negación del problema social que genera la Ley de Costas y su aplicación retroactiva y totalmente aleatoria en estas islas no tienen explicación posible.
Mientras que en toda la geografía nacional se están buscando soluciones negociadas entre los afectados y la Administración, para usted lo importante es hacer cumplir la ley sin importarle si los vecinos se quedan en la calle
(y vuelvo a incidir en que desde 2008 hay personas que no tienen una casa) y, si hace falta, solicitar la ayuda de los cuerpos de seguridad del Estado, a ser posible en gran número, para así dar otro ejemplo de la ejecución de la ley, y de paso un bochornoso, desmesurado, desmedido y lamentable espectáculo como el del 7 de octubre de 2008, fecha del derribo de nuestras casas.
Acordar las bases de esa negociación y su posterior realización es el trabajo a realizar entre el Gobierno central y el de Canarias, escuchando a los vecinos, para buscar soluciones, que es lo que queremos todos, viendo la realidad de las costas canarias, que requieren una aplicación diferente a la de las costas valencianas o catalanas, y en esa labor se está trabajando, aunque parezca que a usted no se le haya informado, lo cual me parece increíble ostentando usted el cargo que ocupa, que aquí en Canarias lo llamamos de "correveidile" (con perdón si se ofende).
http://www.eldia.es/2011-02-24/CRITERIOS/21-Cartas-director.htm

miércoles, 23 de febrero de 2011

Se están pasando la pelota y aún no salimos de la incertidumbre


Las nueve familias que aún viven en Cho Vito muestran su preocupación y denuncian que "todavía no han puesto la primera piedra de las casas prometidas"
Los vecinos que aún quedan en la playa de Cho Vito siguen desvelados, si alguna vez pudieron pegar ojo tras los primeros derribos de viviendas en octubre de 2008.

En este momento pende sobre sus viviendas una orden de derribo cuyo plazo de ejecución ya expiró, sin que aún, las nueve familias que habitan en las ocho casas que siguen en pie hayan recibido la vivienda prometida por el Gobierno de Canarias o por el Ayuntamiento
. Una de las damnificadas es Monserrat Mejías y asegura que "todas las administraciones se están pasando la pelota y nadie nos saca de la incertidumbre", a la vez que recuerda que "al día de hoy no sólo no se ha puesto la primera piedra de las nuevas viviendas sino que tampoco han comenzado los desmontes del terreno".

Esta vecina teme que, cualquier día, las palas le dejen sin casa y tenga "que vivir en una caseta con mis tres niños".
Agradece la postura tomada por la ministra de Medio Ambiente, Rosa Aguilar, de "paralizar el desalojo hasta que se solucionara el problema social y se estudiara la persistencia del lugar" pero sabe que sobre su casa y las ocho más caerá más pronto que tarde "el látigo de la Justicia". La vecina no escondió que "ahora, con las elecciones a la vista, todos se están tirando los trastos y en el medio estamos nosotros sin que nos realojen como prometieron".

Por su parte, la Subdelegación del Gobierno en Santa Cruz de Tenerife rechazó las acusaciones vertidas por los vecinos de Cho Vito, en las que señalan que la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa ha incumplido su compromiso de resolver el problema de la vivienda de los vecinos que quedan en dicho núcleo.

Ampliación

El subdelegado José Antonio Batista indicó que "el acuerdo al que se llegó con el Gobierno de Canarias, a través del consejero de Medio Ambiente Domingo Berriel, fue el de ampliación del plazo -hasta finales del pasado mes de enero- para el desalojo voluntario y búsqueda de soluciones al problema de la vivienda, comprometiéndose a ello la administración canaria. Debe señalarse que ya se han producido dos ampliaciones, por lo que, si hay incumplimientos debe apuntarse en otra dirección", afirma.

Según Batista "eso significa que la solución a este problema no corresponde a la Administración del Estado, que sí ha cumplido con el compromiso de retrasar la demolición, como ya lo hizo en 2008 cuando dejó en pie varias construcciones por determinarse que eran primera vivienda". "Ello significa que ya han transcurrido más de dos años sin que se haya resuelto esta cuestión y a esto hay que añadir que queda muy poco tiempo para que expire la prórroga judicial. Y en este caso no sólo estamos obligados por el cumplimiento de la Ley, sino también por las resoluciones judiciales".

http://www.diariodeavisos.com/2011/diariodeavisos/content/8251/

martes, 22 de febrero de 2011

El principio del fin de la Ley de Costas


La norma que protege el litoral se ve amenazada por cinco iniciativas legislativas - Casi 23 años después de su aprobación, los perjudicados cantan victoria
La Ley de Costas está tocada, quizá herida de muerte. Puede que caiga este año o el que viene.
Puede que la legislatura se agote antes de que cuajen los cambios legales en marcha que pretenden minarla. Pero eso no es lo más relevante. La ola contra la ley, aprobada en julio de 1988, la presión para mantener la ocupación del litoral es tan grande y procede de tantos frentes, que caerá más temprano que tarde. Esa es al menos la impresión de ecologistas, perjudicados por la ley y la mayoría de partidos políticos.
.La Ley de Economía Sostenible prorroga una refinería que ocupa una marisma
.El Senado aprobó por mayoría rebajar la norma como pedían CiU y PP
.El abogado de los afectados: "Es cuestión de tiempo que caiga la ley"
.Los ecologistas critican la cesión de competencias a las comunidades
La recopilación de leyes en marcha para reformar la Ley de Costas es amplia. Algunas iniciativas no tienen demasiado calado, otras son puntuales, pero juntas revelan las presiones a las que está sometida la norma.
En diciembre de 2008, el Ministerio de Medio Ambiente utilizó la Ley de Navegación Marítima para intentar que las casas construidas sobre la playa legalmente antes de la norma se pudieran comprar y vender. La reforma sigue encallada. El Defensor del Pueblo criticó la opacidad del trámite, pero la técnica se repitió. En agosto llegó la Ley de Puertos, de Fomento, que suavizó las condiciones para convertir los faros en hoteles y restaurantes. Hay más: el PSOE ha utilizado la Ley de Costas como moneda de cambio con el PNV y en la Ley de Economía Sostenible apoyó una enmienda para reformar la Ley de Hidrocarburos y alargar la concesión a una refinería en dominio público. El objetivo es que la instalación de Petronor en las marismas de Muskiz (Vizcaya), cuya concesión caduca en 2012, siga en pie después de esa fecha. El presidente de Petronor, el exlíder del PNV Josu Jon Imaz, llevaba meses buscando fórmulas para eludir la Ley de Costas.
En los grupos de trabajo para elaborar la Ley de Sostenibilidad de las Ciudades, de la secretaría de Estado de Vivienda, se llegó a barajar la posibilidad de suavizar la ley con el objetivo de hacer más atractivo el stock de viviendas en la costa a compradores extranjeros, según fuentes próximas a la negociación. La ley no incluirá ninguna medida en este sentido, según una portavoz de Vivienda.
El director general de Costas, del Ministerio de Medio Ambiente, Pedro Antonio Ríos, no parece cómodo justificando estos cambios: "Modificar la Ley de Costas mediante la Ley de Economía Sostenible no me parece riguroso, creo que sería mejor decir qué quieres hacer con la ley". Ríos, con amplia experiencia parlamentaria, pide que se distinga entre su labor y las reformas que acepta el PSOE: "Costas no ha hecho ninguna enmienda, la habrá hecho el grupo parlamentario dentro de los equilibrios parlamentarios. Si es para sacar el presupuesto me parece bien".
Ríos sostiene que no hay que exagerar la polémica: "El 94% de la aplicación de la Ley de Costas ya ha sido eficaz y ahora hay que resolver el 6% restante que lo hacemos desde la concertación. No amañamos la ley a esas situaciones, sino que gestionamos en función del territorio".
Los ecologistas critican que "quienes defienden la Ley de Costas impulsan modificaciones para indultar fábricas por la puerta trasera", como resume Pilar Marcos, responsable de Costas de Greenpeace.
La oposición va más allá. PP y CiU ya hablan abiertamente de cambiar la norma -en los ocho años de Gobierno del PP se aplicó la ley sin reformas-. Ambos partidos presentaron proposiciones de ley en el Congreso en otoño y las perdieron por un voto en la Comisión de Medio Ambiente. Entre carreras, el PSOE consiguió los diputados suficientes para tumbarlas.
Pero el empeño no acabó. El pasado 9 de febrero, el Senado aprobó la toma en consideración de dos proposiciones de ley para reformar el texto. CiU propuso excluir de la norma algo que definió como "ciudades navegables", en alusión a la Marina de Empuriabrava, una urbanización con puntos de amarre junto a los chalés en la costa de Girona, y mantener algunas zonas urbanas fuera de la aplicación de la ley.
El PP logró aprobar otra proposición para indemnizar a los dueños de fábricas construidas en dominio público antes de 1988. El PP, que durante años criticó la aplicación de la norma, ha pasado a cargar contra la ley en sí.
Según el portavoz de Medio Ambiente, Carlos Floriano, su propuesta "permite abrir vías claras para resolver un problema que afecta a muchos ciudadanos españoles y superar así la situación de inseguridad jurídica". Las dos proposiciones pasan al Congreso, donde se deberán debatir y donde CiU y PP tiene más difícil conseguir una mayoría como la del Senado. Y puede que la legislatura se agote sin que prosperen.
La portavoz popular en el Senado, Leticia Díaz, declaró en la tribuna: "La redacción de esta ley permite su aplicación arbitraria, porque está plagada de conceptos jurídicos indeterminados". La norma no fija una distancia para definir el dominio público, sino que utiliza conceptos geográficos como las playas, "el límite hasta donde alcanzan las olas en los mayores temporales conocidos", "las marismas, marjales y esteros".
Las casas construidas legalmente en esa zona antes de 1988 recibieron una concesión de 30 años, ampliables a 60, en una singular expropiación que el Tribunal Constitucional avaló en 1991. El plazo, que se veía como inalcanzable, comenzará a vencer en 2018. Los dueños ya ven próximo el riesgo de que sus propiedades pasen a propiedad estatal y, previsiblemente, sean derribadas.
José Ortega, abogado y portavoz de la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas, habla convencido de que no hay marcha atrás: "Cuando empezamos, en 2007, parecía que esto era una batalla de señoritos, pero hemos demostrado que no es así. Ahora habrá que ver cómo se reforma la ley, pero ya es cuestión de tiempo. No queremos el litoral construido, pero sí que se respete el derecho de los ciudadanos".
Algunos Parlamentos autonómicos libran su propia guerra. Canarias y Galicia aprobaron sus leyes contra la norma estatal. El ministerio recurrió al Constitucional ambas normas. Lo mismo anunció con otra ley gallega pero finalmente lo desestimó al pactar con la Xunta la interpretación.
¿Por qué ahora? ¿Por qué una ley vigente durante más de 20 años recibe de repente un ataque tan directo?
Ortega defiende que hasta 2004 la ley se aplicó con lo que él define como sentido común. Afirma que fue la llegada del PSOE al Gobierno, y de Cristina Narbona al Ministerio de Medio Ambiente, lo que cambió todo al aplicar la ley con firmeza.
Los números muestran un avance. Entre 1988 y 2003 se deslindaron -el trámite que delimita la zona pública y privada de costa- 4.659 kilómetros de litoral. Entre 2004 y 2010, 3.880 kilómetros, según las cifras del PSOE. Ya está deslindado un 95% de la costa y la previsión del Ministerio de Medio Ambiente es rondar el 100% al terminar la legislatura.
Ríos critica que PP y CiU "intentan amañar la ley". "Quieren crear una cosa muy graciosa, ciudades navegables, para quedar bien en Empuriabrava. Y el PP quiere mantener el uso privado en el dominio público, un concepto prohibido en la Constitución".
La ley es, sin duda, polémica. Es difícil no simpatizar con quien ha comprado una casa en la playa sin que el notario ni el banco ni nadie le advirtiera de que podía estar en dominio público. Cuando después ha llegado Costas han descubierto que no pueden vender la propiedad. Muchos de los afectados son extranjeros -británicos y alemanes, principalmente- y con sus quejas han hecho que el Parlamento Europeo, Reino Unido y Alemania critiquen la norma. Los afectados aducen que las playas españolas están jalonadas de hoteles -el Algarrobico cumple cinco años parado por un recurso de los ecologistas- mientras sus chalés son expropiados.
Ríos admite que ha habido problemas de inscripción de viviendas en la playa que nunca debieron recibir los papeles: "Ha habido registro de propiedades en la costa, sí. Pero no solo en la costa, también en los ríos. Es verdad que no hemos tenido instrumentos que deberíamos haber tenido". El Gobierno intenta ahora que el catastro incluya los datos de Costas -solo cuatro provincias lo tienen-, algo que un europeo no puede comprender.
Pilar Marcos, de Greenpeace, resta importancia a la polémica: "Hay mucho ruido. Dicen que hay 1.500 o 2.000 afectados en toda España. Suponiendo que sea así, es muy poca gente frente a la mayoría del país. Algo que no justifica recortar la norma".
Rita Rodríguez, abogada de la ONG WWF, que le ha ganado a Costas relevantes pleitos, tiene un planteamiento similar: "La ley trata de prevenir los atentados de privatización del litoral para que las ocupaciones fuesen transitorias. Un terreno libre y gratuito es muy codiciado, pero eso no implica que debamos ceder a las presiones. La gente se manifiesta por lo suyo, pero la inmensa mayoría no sale a defender lo público". WWF ganó en el Supremo el pleito contra los vertidos de Fertiberia (Huelva) y en 2007 el mismo tribunal le dio la razón y anuló la decisión del Gobierno de construir un macropolígono industrial en dominio público en Las Aletas (Puerto Real, Cádiz). La sentencia no ha desanimado al Ejecutivo socialista, que prepara un nuevo informe para retomar la obra.
Los defensores de la ley ven otra nube: la cesión de competencias a las autonomías. Cataluña recibió competencias en su Estatuto y lo mismo hizo Andalucía. El anuncio del traspaso de competencias a la Junta andaluza enterró de inmediato el conflicto sobre el deslinde del Parque Nacional de Doñana, que Costas ejecutó bajo el mandato de Elena Espinosa de la forma más proteccionista posible.
Ríos defiende los traspasos: "Lo razonable es que la codecisión funcione de distinta manera pero en todas las comunidades". El director general defiende la gestión a base de pactos con alcaldes y consejeros ("no vale un concepto policial de la acción, en el que se aplica a rajatabla una política") y, aunque es contrario a una reforma legal en este momento apunta: "La ley no está agotada pero ha cumplido una etapa".
El catedrático de Costas de Granada Miguel Ángel Losada discrepa: "No quieren afrontar el problema, prefieren diluirlo cediendo competencias. Localmente siempre es más difícil poner orden en la costa. Esta es una ley que conviene gestionar desde lejos. Vamos a perder todos los españoles por no hacer frente a una situación compleja".
FRENTES DEL LITORAL


- Galicia. La Xunta de Galicia y el Ministerio de Medio Ambiente buscan legalizar los núcleos costeros de Marín (Pontevedra). El bipartito (PSOE-BNG) llegó a aprobar una ley contra Costas que está recurrida.
- Cataluña. CiU intenta evitar que la ley se aplique a las "ciudades navegables", como la Marina de Empuriabrava, en Girona.
- Comunidad Valenciana. La comunidad reclama competencias sobre los chiringuitos, cuya concesión se ha renovado. Una comisión mixta con el Gobierno estudiará los casos.
- Canarias. La comunidad aprobó una ley para evitar derribos como el de Cho Vito por su valor etnográfico. La ley está recurrida. Costas creará con ellos una comisión paritaria para estudiar caso a caso y dice que antes de marzo habrá traslados en Cho Vito.
- País Vasco. La Ley de Economía Sostenible permite mantener la refinería de Petronor en la marisma de Muskiz.
- Andalucía. La situación de los chiringuitos y el deslinde de Doñana enfrentaron a la Junta andaluza (PSOE) con el ministerio. El pacto de las transferencias ha acabado con la polémica.
- Cantabria. Hay 78 empresas en dominio público que han conseguido el apoyo del PP para intentar cambiar la ley. Costas busca soluciones sin cambiar la norma.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/principio/fin/Ley/Costas/elpepisoc/20110222elpepisoc_2/Tes

lunes, 21 de febrero de 2011

El realojo de vecinos de Cho Vito (Tenerife) corresponde al Gobierno canario, recuerda la Subdelegación


La Subdelegación del Gobierno en Santa Cruz de Tenerife ha rechazado este lunes "las últimas acusaciones" vertidas por los vecinos de la playa de Cho Vito, en las que señalan que la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa ha incumplido su compromiso de resolver el problema de la vivienda de los vecinos que quedan en dicho núcleo costero del municipio Candelaria.
"Estamos trabajando para plantear una respuesta definitiva al problema social que había con algunos de sus residentes, que necesitaban ser realojados. Y confío en que podamos solucionarlo antes de fin de mes", concluyó Ríos.
http://www.laopinion.es/tenerife/2011/01/16/candelaria-inaugura-playa-accesos-discapacitados/325000.html (director General de Costas, Pedro Rios, Candelaria, 16 de Enero 2011.

El subdelegado del Gobierno de España en la provincia, José Antonio Batista, indica en un comunicado que "difícilmente se puede incumplir un compromiso que no se ha asumido, ni corresponde a la Administración del Estado"

"El acuerdo al que se llegó con el Gobierno de Canarias a través del consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial fue el de ampliación del plazo para el desalojo voluntario y búsqueda de soluciones al problema de la vivienda, comprometiéndose a ello la administración canaria. Debe señalarse que ya se han producido dos ampliaciones, por lo que, si hay incumplimientos debe apuntarse en otra dirección", dice.
Cabe señalar que en septiembre de 2010, se celebró una reunión en la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar, en Madrid, con representantes del Cabildo y del Gobierno de Canarias, con la que se acordó ampliar el plazo de desalojo voluntario de las viviendas que quedaban en la playa de Cho Vito hasta finales de noviembre con el fin de arbitrar las medidas pertinentes para resolver el problema social de la vivienda de los afectados.
En ese tiempo no se avanzó, por lo que, con posterioridad, en diciembre pasado y aprovechando el cambio del responsable de Costas, se celebra otra reunión a petición del consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, en la que desde el organismo estatal de Costas se accede a ampliar hasta finales de enero de 2011 el plazo de demolición ante el compromiso del Gobierno canario de que en ese tiempo resolverían el problema residencial de estos vecinos.
Eso significa que la solución a este problema no corresponde a la Administración del Estado, que sí ha cumplido con el compromiso de retrasar la demolición, como ya lo hizo en 2008 cuando dejó en pie varias construcciones por determinarse que eran "primera vivienda".
"Ello significa —apunta el subdelegado del Gobierno— que ya han transcurrido más de dos años sin que se haya resuelto esta cuestión y a esto hay que añadir que queda muy poco tiempo para que expire la prórroga judicial. Y en este caso no sólo estamos obligados por el cumplimiento de la Ley, sino también por las resoluciones judiciales




No salgo de mi asombro con "PepeToño"

En la inaguaración de la Playa de Puntalarga, en Candelaria a mediados del més pasado(enero), el director de Costas Pedro Ríos, a instancias de los periodistas, y con el Subdelegado del Gobierno presente, contesto "que el problema de Cho Vito quedaría resuelto a finales de mes"...(enero).......


¿QUIEN INCUMPLE CON LO ACORDADO?


Quiero recordarle, que lo de cumplir sentencias y resoluciones judiciales, Sr Batista, pregunte usted al Hotel Papagayo Arena en Lanzarote, con sentencia firme, antes que Cho Vito, o El anexo del Alcampo en La Laguna.....


domingo, 20 de febrero de 2011

El ministerio de Medio Ambiente quiere acabar en esta legislatura el deslinde de la costa española

Se protegería así la primera línea de playa para poder demoler las construcciones ilegales
Queda un año de legislatura y el Ministerio de Medio Ambiente pretende terminar prácticamente el deslinde de los casi ocho mil kilómetros de costa que hay en España
Según los cálculos realizados por el propio departamento, quedará por deslindar un 4 por ciento, que corresponde a las zonas más polémicas, es decir, aquellas casas y construcciones que están en primera línea (esto es, en un espacio público y protegido por la ley de costas) pero cuyo derribo ha sido recurrido ante los tribunales de justicia.
Pero, además, al Ministerio le ha salido un nuevo problema. Aparte de los siempre polémicos chiringuitos, en apenas siete años caducan las concesiones otorgadas a muchas instalaciones industriales que ahora ocupan esta primera línea de playa y que, sobre todo, están situadas en el Cantabria, País Vasco, Canarias, y las provincias de Cádiz y Huelva.
En teoría, el estado tendría que recuperar estas valiosas zonas de dominio público, pero el Ministerio de Medio Ambiente está recibiendo presiones por parte de las Comunidades Autónomas afectadas para que estas zonas industriales sigan ocupando esta importante franja del litoral de alto valor ecológico.
http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/ministerio-medio-ambiente-quiere-acabar-legislatura-deslinde-costa-espanola/csrcsrpor/20110220csrcsrsoc_3/Tes

Costas incumple y aún no resuelve el realojo de los vecinos de Cho Vito




El próximo 30 de abril expira la prórroga del plazo dado por el Juzgado a la Dirección General para que cumpla la sentencia de demolición.



El director general de Sostenibilidad de la Costa y el Mar, Pedro Antonio Ríos, anunció el 15 de enero pasado que antes de concluir ese mes se resolvería el problema del realojo de las familias que aún residen en el poblado de Cho Vito y que no disponen ni de recursos económicos ni de otra vivienda. Transcurrido más de un mes, la situación sigue igual, según las fuentes consultadas.
Cabe recordar que el responsable del departamento citado, dependiente del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, realizó dicha afirmación durante la inauguración de una fase de la nueva playa de Punta Larga. En el mismo marco, explicó que "Costas no tiene interés alguno en venir de Madrid a desalojar a nadie", si bien matizó que "queremos resolver este problema". Eso sí, dejó claro que la vía de la negociación es la más adecuada, pero las sentencias que existan tendrán que cumplirlas.
El realojo de las nueve familias que aún residen en Cho Vito es una de las conclusiones a las que llegaron las administraciones (excepto el ayuntamiento) en una reunión que celebraron el 10 de septiembre pasado, en plena huelga de hambre protagonizada por seis vecinos ante el anuncio de que el día 20 de ese mes serían demolidas sus casas, medida que se pospuso hasta el 30 de noviembre y que ahora está aplazada hasta el 30 de abril por decisión del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Santa Cruz de Tenerife, que autorizó ampliar el plazo concedido a la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y el Mar.
El Ayuntamiento de Candelaria está llevando a cabo la construcción de 70 viviendas de protección oficial y de promoción municipal en tres zonas del municipio: Amance, Playa de la Viuda y La Cardonera. De ellas, el consistorio tiene reservadas tres para los vecinos de Cho Vito que cumplan con los requisitos establecidos y que precisen ser realojados por la necesidad de demoler su casa, que ocupa suelo de dominio público marítimo-terrestre, para construir un paseo marítimo.
La población de este enclave de la costa candelariera sigue trabajando para tratar de salvar lo que queda de Cho Vito. Al tiempo, reivindica la reconstrucción del lugar. Este grupo de candelarieros mantiene su esperanza, ya que las últimas decisiones políticas adoptadas por los gobiernos central y regional en materia de Costas le ha permitido "salir del corredor de la muerte y entrar en el de las negociaciones".
http://www.eldia.es/2011-02-20/SUR/4-Costas-incumple-aun-resuelve-realojo-vecinos-Cho-Vito.htm